Los diputados Loreto Carvajal (PPD), Jorge Sabag (PDC) y Carlos Jarpa (PRSD) adelantaron su postura en la votación del proyecto de reforma al Código de Aguas, prevista para esta semana en la sala de la Cámara.
La representante del distrito 42 adelantó que votará a favor, en tanto, Sabag anunció que rechazará la iniciativa. El radical, por su parte, expresó que aún no toma una decisión.
El proyecto ya fue aprobado por las comisiones de Agricultura, de Recursos Hídricos y de Hacienda de la Cámara, por lo que se prevé que el miércoles se incluya en la tabla para su discusión en la sala, y luego pasar al segundo trámite en el Senado.
La iniciativa establece cambios en el otorgamiento de nuevos derechos e impone restricciones al uso, goce y disposición de los derechos de aprovechamiento de aguas, incorporando factores como la temporalidad, extinción por cambio de actividad, priorización de usos, entre otros criterios. Además, fija un caudal ecológico para los cauces.
Algunas de estas disposiciones han sido duramente criticadas por organizaciones de regantes y por los gremios empresariales agrícolas, quienes han advertido la inconstitucionalidad del cambio de régimen para derechos ya constituidos y la inaplicabilidad del caudal ecológico, entre otras críticas. De hecho, diversos representantes del sector han participado activamente en las sesiones de las comisiones.
En contra
Jorge Sabag expresó que votará en contra del proyecto "porque su aprobación introduciría mayor incertidumbre en la economía, particularmente entre los agricultores, pues sus derechos de aprovechamiento de agua quedarían en una situación muy vulnerable, ya que aunque se diga que esto afectará solo a los nuevos derechos, en la práctica eso no será así, y se verán afectados los derechos ya constituidos".
Jorge Sabag expresó que votará en contra del proyecto "porque su aprobación introduciría mayor incertidumbre en la economía, particularmente entre los agricultores, pues sus derechos de aprovechamiento de agua quedarían en una situación muy vulnerable, ya que aunque se diga que esto afectará solo a los nuevos derechos, en la práctica eso no será así, y se verán afectados los derechos ya constituidos".
El parlamentario sostuvo, además, que su aprobación podría ser impugnada en el Tribunal Constitucional, porque "esta ley tiene un carácter expropiatorio, porque un derecho de propiedad pasará de ser perpetuo a temporal, que podría caducar en 30 años. Y eso claramente introduce incertidumbre sobre el recurso más importante de la agricultura, y estamos hablando de regantes grandes y pequeños".
Sabag expuso que el proyecto plantea un caudal ecológico que, en la práctica, no sería aplicable en cauces como el Ñuble, "y al final habría que quitarle agua a los regantes".
Finalmente, el legislador afirmó que "el Gobierno debiera darle una vuelta a este tema y avanzar, por ejemplo, en un tema mucho más relevante, como es la generación de infraestructura para el riego, como los embalses".
Indeciso
Por su parte, el diputado Carlos Abel Jarpa explicó que aún desconoce el detalle del articulado del proyecto.
"Hemos revisado el proyecto y lo estamos analizando detenidamente, dado que hay una serie de puntos por resolver, por lo cual recién mañana martes lo conversaremos con el resto de la bancada radical; dado que desconocemos cómo llegará a la sala y debemos estudiar las últimas modificaciones para poder saber cómo las votaremos en general".
Por su parte, el diputado Carlos Abel Jarpa explicó que aún desconoce el detalle del articulado del proyecto.
"Hemos revisado el proyecto y lo estamos analizando detenidamente, dado que hay una serie de puntos por resolver, por lo cual recién mañana martes lo conversaremos con el resto de la bancada radical; dado que desconocemos cómo llegará a la sala y debemos estudiar las últimas modificaciones para poder saber cómo las votaremos en general".
A favor
Loreto Carvajal, quien preside la Comisión de Agricultura e integra la de Recursos Hídricos, sostuvo que analizó el proyecto en particular y por ello adelantó que votará a favor.
Loreto Carvajal, quien preside la Comisión de Agricultura e integra la de Recursos Hídricos, sostuvo que analizó el proyecto en particular y por ello adelantó que votará a favor.
"Es un avance importante, porque se reconocerá el agua como un derecho, como un bien de uso público que debe ser protegido, estableciendo una priorización para el consumo humano y para el riego", destacó.
La representante del distrito 42 expuso que "ha habido una distorsión de la información" y que "se ha mitificado" el proyecto, precisando que es un error afirmar que tenga un carácter expropiatorio. "Lo hemos explicado en todos los tonos, aquí no habrá una expropiación de los derechos".
Consultada sobre el rechazo de los regantes al proyecto, manifestó que "la reforma beneficia a los agricultores, esta reforma se hizo pensando en los pequeños, porque aborda problemas actuales, como la escasez hídrica y la especulación, en que grandes empresas solicitan derechos que obtienen de manera gratuita y luego especulan, esperando un mayor precio para vender esos derechos".
Además, planteó que se hace cargo de los conflictos que han surgido por el uso del recurso, apuntando al rol que han tenido grandes usuarios, como las forestales y las empresas generadoras de electricidad, "lo que va en directo beneficio de los agricultores".