valdebenito

valdebenito

viernes, 24 de febrero de 2017

Rechazan recurso municipal y obligan a pagar millonaria demanda

Publicado: Viernes, 24 Febrero 2017 07:04 Escrito por Mario San Martin
Tribunales de Justicia rechazan recurso del municipio y ordenan cumplir lo sentenciado por el Juzgado local en orden a pagar el incremento remuneracional del bono proporcional a unos 280 profesores

lo que involucraría recursos municipales por unos 800 millones de pesos.

Como hemos informado el Juzgado de Letras de San Carlos acogió la demanda de un grupo de profesores sancarlinos y ordenó que se les pagara el incremento remuneracional del bono proporcional otorgado por la ley 19.933, según la carga horaria de cada profesor, sentencia que fue dictada por la juez Claudia Vergara Pérez.

Pese a lo contundente del fallo el municipio dedujo un recurso de nulidad el que fue desestimado por la Corte de Apelaciones de Chillán, según fallo conocido en las ultimas horas.
Después del fallido recursos el municipio queda obligado a pagar a los profesores demandantes lo correspondiente por concepto de incremento del bono proporcional de la ley 19.933 que se extiende solo hasta el 31 de marzo de 2016, según indica el fallo del tribunal de alzada.

Como informó en su oportunidad San Carlos Online los dineros provenientes del nivel central para este compromiso con los profesores, ingresaron al municipio pero no fueron pagados a los docentes.
Son unos 800 millones de pesos que deberán pagarse a unos 280 profesores de la comuna.

La demanda fue interpuesta por los abogado Alexis Marín y Carlos Martínez, en representación de 280 profesores sancarlinos y tiene su origen en una deuda que el municipio de San Carlos generó en los últimos años con sus profesores a partir de la Ley 19.933 destinada a mejorar las remuneraciones de los profesores, tanto municipal como del sector particular subvencionado, cuya finalidad sí se cumplió en el caso de los profesores de los colegios particulares subvencionado, no así en el caso de los municipalizados.

Así quedó establecido en la causa Riquelme y otros con Municipalidad de San Carlos" RIT 0-49-2016 del Juzgado de Letras laboral de esta ciudad.
Padem sin incremento fue aprobado por el concejo

Durante el juicio se pudo establecer algunas situaciones administrativas al interior del municipio que el concejo debiera explicar, por ejemplo se demostró que la municipalidad no aportó los antecedentes sobre los montos recibidos y que debían estar consignados en el PADEM (Plan Anual de Educación Municipal) de cada año y que los publicado no serían los exactos. Esto obligó a los abogados a pedir las cifras al Ministerio de Educación, organismo que entregó rigurosamente cada año este incremento.

Se ocultó información
"La Municipalidad de San Carlos ocultó cuánto había recibido por esta ley. En los PADEM no se contemplaba lo que tenía que recibir la Municipalidad por concepto de esta ley, lo que nos obligó a recurrir al Ministerio por los Padem.
Hay que señalar que los Padem no están todos a disposición de las personas en internet como debieran estar y los que están, están incompletos. Nosotros solicitamos la exhibición de los Padem y no aparecía registrado lo que recibe la municipalidad de San Carlos por concepto de la ley 19.933. Esto nos obligó a oficiar al Ministerio de Educación y ese organismo debió informarnos a nosotros, a través de una orden del tribunal, cuánto había recibido la municipalidad, siendo que esa información pública debió estar reflejada en el Padem". Situación que con posterioridad se ha modificado , a lo menos, a partir del Padem 2017.

Curiosa actuación de peritos
Otro aspecto que dice relación con el patrimonio municipal es la contratación de dos peritos, por parte del municipio, los que curiosamente intentaron desvirtuar la deuda, uno diciendo que tal deuda no existía y el otro afirmando que ya se había cancelado. Para los profesionales resulta inexplicable el que dos peritos de la parte demandada(municipalidad) hayan presentado versiones tan disímiles, aun cuando finalmente el tribunal no aceptó sus argumentaciones, lo llamativo de este caso además, es que se pagaron unos 5 millones de pesos en dos peritajes, cifra que dista mucho de lo que regularmente se acostumbra cancelar a este tipo de peritos.

"A nosotros nos causó curiosidad que ambos peritos pretendían demostrar cosas distintas, uno, que los dineros ya se habían pagado y el otro, que aseguró que esta bonificación no se debía pagar" dijo el abogado Marín.

Para los abogados, Carlos Martínez y Alexis Marín este episodio resulta llamativo por el exceso de abogados y por la postura de los dos peritos aportados por la municipalidad.

Ahora, el municipio , si no quiere seguir pagando intereses deberá pagar evitando así caer en "notable abandono de deberes".

No hay comentarios: