“Pablo. Te enviamos nuestros comentarios a la brevedad (…). Por favor, confirmar que has recibido este mail”.
Así partía un correo electrónico enviado por el el abogado de SQM y exfiscal de la minera, Patricio Matías Astaburuaga, al entonces senador UDI Pablo Longueira, en medio de la tramitación de la modificación del Código de Aguas.
El correo corresponde al 9 de noviembre de 2010 y es el primero de una serie de mensajes que intercambiaron en ese mes -según revela La Tercera-, siendo parte de los antecedentes que tiene la fiscalía dentro de la investigación del caso SQM, donde se formalizó al exministro por presuntos delitos tributarios y cohecho.
En un siguiente texto, Longueira es más directo en la negociación: “Matías, si es posible me gustaría presentar el proyecto el miércoles, por lo tanto, si pudieras mandarme el texto el lunes a última hora, o el martes temprano, sería óptimo”.
El abogado de la empresa respondió luego: “Pablo. Adjuntamos para tu revisión y comentarios un borrador del ‘mensaje’ de las modificaciones que se podrían introducir al Código de Aguas, para evitar la explotación ilegal de aguas subterráneas y para exigir el cumplimiento de las facultades de policía y de fiscalización que la DGA debe ejercer en relación con dichas aguas y las modificaciones propiamente tales. Agradecemos muy sinceramente toda tu ayuda y quedamos a tu disposición para aclarar cualquier aspecto que estimes pertinente en relación con dicho ‘mensaje’ y ‘modificaciones’”.
De acuerdo a lo que explica La Tercera, pasaron dos días y un nuevo correo de parte de Astaburuaga advierte que hay un proyecto en La Moneda para fortalecer las facultades de la DGA en el Código de Aguas y pregunta que si “¿perjudicará en algo tus gestiones si les enviamos el texto de los artículos que se podrían modificar?”.
El abogado de Longueira, Alejandro Espinoza, dijo que estos correos “no tienen relevancia alguna, pues nunca Pablo Longueira, cuando era senador, presentó o patrocinó un proyecto de ley relativo al Código de Aguas, ni realizó ninguna gestión relativa a dicho tema”. La defensa de Astaburuaga señalaron que no se referirían al tema.