Por los delitos tributarios cometidos por el dirigente de RN
La acción judicial fue analizada este lunes por la Corte de Apelaciones capitalina, quien definió que los hechos fueron cometidos por el presidente regional de Renovación Nacional.
La Undecima sala de la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la petición de apelación realizada por la defensa del presidente regional de Renovación Nacional, Claudio Eguiluz Rodríguez, con respecto a la condena a 800 días de pena remitida en su contra, en el marco del caso SQM.
En fallo unanime, firmado por los ministros Juan Muñoz, Jorge Zepeda y el abogado integrante Jorge Norambuena, se determinó que al reconocer la responsabilidad en los hechos, aceptaba la existencia de estos y una posible participación. Mientras que la incompetencia del tribunal, debió ser analizada en una instancia previa, cosa que no ocurrió.
Durante el alegato, que se basó en el escrito presentado el 27 de noviembre y cuya audiencia se realizó el día lunes en la capital, el abogado defensor de Eguiluz, Marcelo Torres, indicó que en ningún minuto existió alguna concertación entre Claudio Eguiluz y Patricio Contesse, para evadir tributos a favor de SQM, “Claudio Eguiluz Rodríguez junto con facilitar las boletas pidió a Contesse González que se cumplieran las obligaciones tributarias correspondientes, como la de declarar el impuesto, hacer el pago provisional respectivo”.
Otro justificativo de la defensa es la ley de partidos políticos, que según Torres “los dineros recibidos por la emisión de las boletas y facturas fueron aportes efectuados a un partido político, y que dichos documentos se emitieron una vez”, por lo que existiría una vulneración a esa y no al Código Tributario.
Llama la atención que uno de los argumentos vertidos en la audiencia es que Eguiluz no tuvo un rol ejecutor en la emisión de boletas por parte de militantes de RN, como el presidente de las juventudes de la tienda en el Bío Bío, Daniel Gutierrez o del excandidato a Core, Alex Cañete, y de funcionarias de la Junji. “Claudio Eguiluz se limitó a solicitar la emisión de boletas de honorarios ideológicamente falsas a la sociedad SQM S.A. a los contribuyentes, siendo estos quienes resolvieron hacerlo”.
La defensa adelantó que recurrirá a la Corte Suprema y que Eguiluz no se presentó a ninguna de las audiencias realizadas en Santiago durante esta semana.
La respuesta de la Fiscalía
Durante la audiencia, el fiscal de Valparaiso, Rodrigo Yáñez, expresó que “la defensa está entregando cinco argumentos distintos para pedir la revocación del fallo en el que el señor Eguiluz fue condenado.
Nosotros nos hicimos cargo de estos argumentos, y se relacionaron con temas exclusivamente procesales, que tienen que ver con la descripción de los hechos, la naturaleza de los documentos que se generaron y algo que no se había discutido, que es la competencia del tribunal”.
El persecutor indicó que el excandidato a diputado por el distrito 20, tuvo un rol importante en la emisión y facilicitación de boletas a SQM, “dentro de la carpeta investigativa quedó establecido que el señor Eguiluz tuvo un rol activo, ya que él se encargó de coordinar y gestionar los contratos con Patricio Contesse y pagar estos servicios.
Incluso, tres testigos indicaron que el condenado participó en el cobro de los documentos tributarios en los bancos, desde donde salía con los dineros provenientes de SQM”.
Con respecto al futuro judicial de los boleteros, donde se encuentran el presidente de las juventudes de RN en la zona, Daniel Gutierrez y el excandidato a Core, Alex Cañete, el investigador adelantó que “ellos están esperando esta resolución para tomar una decisión, ellos pueden optar a salidas alternativas, igual que el señor Eguiluz”.
¿Persecución política?
Tras la audiencia, se consultó a los intervinientes de la causa, por las acusaciones entregadas por Eguiluz, tras conocerse la condena, en donde acusó manejo político por parte del Servicio de Impuestos Internos, “(El SII) ha actuado arbitrariamente como un operador político más, esto es solamente persecución política, porque el SII, después de dos años de investigación y a dos días de la inscripción de mi candidatura a diputado, presentó una querella forzada y sin fundamento”.
Diario Concepción intentó obtener la versión de la defensa de Claudio Eguiluz sobre esta situación, pero el abogado Marcelo Torres guardó silencio. Eso sí, en entrevista con este medio en diciembre del año pasado, expresó que “no sé bajo qué fundamento él hizo esta acusación. Claudio conoce muy bien la causa y el proceso. Ahora, si él acusa una persecución política es muy poco probable que haya incidido en la parte jurídico- judicial de la causa”.
El fiscal Rodrigo Yáñez descartó la acusación, “esta investigación se ha realizado con total y absoluta objetividad, el tema de que a qué partido u orientación política de los imputados es absolutamente irrelevante. Los antecedentes han sido analizados de forma objetiva y nos permite concluir que existe delito, hemos procedido conforme a ello”.
Cabe consignar que la segunda querella del SII en contra de Claudio Eguiluz se presentó el 17 de abril de este año, mientras que la inscripción de las candidaturas parlamentarias se concretó el 20 de agosto.